Формирование отношений с заказчиками


Опубликовано: 16.09.2017, 18:52/ Просмотров: 1465

формирование отношений с заказчиками Автореферат диссертации по теме "Оптимизация взаимодействия заказчика и подрядчика при формировании договорных отношений"

На правахрукописи

ПИГАЧ Вячеслав Михайлович

Оптимизация взаимодействия заказчика и подрядчика при формировании договорных отношений

Специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж 2004

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежском государственном архитектурно-строительном университете

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Гасилов В.В.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Гумба Х.М.

кандидат экономических наук, доцент Гребенников В.В.

Ведущая организация Московский автомобильно-дорожный институт (ГТУ)

Защита заказчиками диссертации состоится 1 декабря 2004 г. в 14 часов в аудитории 3220 на заседании диссертационного совета К 212.033.02 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу:

394006, г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан « 29 » октября 2004 г.

Е.И. Макаров

хт

91\ 3&9

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный рынок - структура

сложная и многогранная. Каждый субъект рынка должен не только найти своего потребителя или партнера, но и извлечь из этого сотрудничества максимальную выгоду.

Процедура подрядных торгов предусматривает защиту интересов всех участников инвестиционно-строительного процесса и, прежде всего, прав потребителя (заказчика). Итогом проведения конкурсных процедур является определение победителя, т.е. подрядной организации, удовлетворяющей требованиям заказчика, и способной осуществить реализацию проекта с определенным уровнем стоимостных, качественных и временных показателей.

В то же время перед предприятиями - подрядчиками стоят задачи определения наиболее выгодного коммерческого предложения со стороны платежеспособного и экономически стабильного заказчика. В условиях положительной динамики экономического развития у подрядчиков появляется возможность выбора альтернативных вариантов, как среди заказчиков, так и среди объектов строительства с учетом собственных возможностей и величины ожидаемой прибыли от реализации работ.

Важным аспектом внешней конъюнктуры рыночных отношений является риск. Деятельность любого рыночного субъекта - это, прежде всего, коммерческий риск, который становится неизбежным компонентом в работе предприятий. Чтобы минимизировать риск финансовых потерь необходимо уметь выбрать не только оптимальное по цене предложение, но и учесть платежеспособность и надежность заказчика, что особенно важно при наличии долгосрочных договорных отношений.

Оптимальное сочетание интересов заказчика и подрядной организации определило актуальность темы диссертационного исследования. Решение поставленной задачи позволяет наиболее рационально распределить ресурсы предприятий-участников инвестиционного процесса между объектами строительства в соответствии с масштабами этих объектов и потенциалом подрядных организаций.

Проведенные исследования показали, что проблема сочетания интересов в экономической системе «заказчик-подрядчик» недостаточно освещена и не имеет четкого научного обоснования. Реализация конкурсных процедур осуществляется в одностороннем порядке, с позиции защиты интересов заказчика, что приводит к нерациональному распределению производственного потенциала предприятий.

Исследованием различных аспектов этой проблемы в разное время занимались такие зарубежные учёные как: Г.Вагнер, В.Бернс, М. Гордон, Дж. Данциг, Р. Льюис, Г. Маркович, Л. Сэвидж, Г. Райффа У. Шарп, так и отечественные исследователи: СА Баркалов, ПР.Бунич, ЛА-Бронштейн, Е.С. Вентцель, В.В. Гаси-лов, Е.Н. Гарманов, Х.М. Гумба, Э.В. Дингес, В.Р Дорожкин, Л.В. Канторович, В.В. Ковалёв, В.НЛившиц, В.Н.Новожилов, Я.А.Рекитар, В-М.Серов, И.С.Степанов, АДШеремет.

Работы вышеназванных авторов внесли значительный вклад в развитие и теории экономических отношений, но вместе с этим методические вопросы оптимизации выбора делового партнера при формировании договорных отношений исследованы недостаточно.

Целью диссертационной работы является создание рациональной структуры формирования договорных отношений в системе «заказчик-подрядчик» при условии максимального сочетания интересов сторон на основе применения теории графов как основного алгоритма, позволяющего обеспечить инвестиционный процесс при сочетании интересов и реальных возможностей его участников.

Эта цель определяет необходимость поиска решений ряда задач исследования:

• исследовать и обосновать влияние развития конкурентных отношений на формирование экономических связей на рынке строительной продукции;

• разработать модель оценки объектов строительства при формировании портфеля заказов подрядной организации с учетом временного фактора и рисков проекта;

• обосновать метод определения потенциального исполнителя работ на основе многокритериального анализа совокупности наиболее важных характеристик подрядной организации;

• разработать экономико-математическую модель определения оптимального сочетания интересов заказчика и подрядной организации;

• создать алгоритм оптимизации принятия решений при формировании подрядных отношений, позволяющий обеспечить построение оптимальной структуры подрядных отношений.

Предметом исследования экономические отношения между организациями и предприятиями при создании системы деловых отношений на основе максимального сочетания интересов заказчика и подрядной организации.

Объектом исследования является деятельность органов государственного управления и предприятий на Федеральном и региональных рынках подрядных работ в дорожном хозяйстве.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды ведущих ученых по проблемам функционирования и развития инвестиционно-строительного комплекса, экономической оценки инвестиций, формирования конкуренции и совершенствования методов ценообразования в дорожном хозяйстве, законодательные акты, инструктивно-методические материалы. В процессе решения научных проблем, изложенных в диссертационной работе, были использованы достижения зарубежной экономической науки, общенаучные методы и приемы, такие как методы микроэкономического анализа, теории рыночного равновесия, методов математического программирования, комбинаторики, прикладной теории матричных игр, теории графов, сетевых методов планирования, теории математической статистики и анализа.

Научная новизна. В результате проведенного исследования получены результаты, характеризующиеся научной новизной:

- предложена система формирования оптимальных деловых связей, которая, в отличие от существующей системы проведения конкурсных процедур с

позиции обеспечения интересов заказчика, учитывает интересы подрядной организации;

- создана экономико-математическая модель формирования портфеля заказов подрядной организации по критерию максимизации величины ожидаемой прибыли с учетом сроков строительства объектов, определявшейся ранее без поправки на инфляцию;

- разработана модель учета рисковых ситуаций, отличающаяся от ранее используемых методов оценки рисков учетом временного фактора и анализом платежеспособности заказчика;

- сформирована система показателей и разработана модель оценки конкурсного предложения подрядных организаций, обеспечивающая оптимальность выбора с точки зрения ценовых и качественных характеристик строительной продукции, а также надежности потенциального исполнителя работ;

- создан алгоритм ранжирования приоритетов, формируемый заказчиком в зависимости от его требований и предпочтений, отличающийся от ранее применяемой системы весовых коэффициентов, устанавливаемых экспертным путем;

- создан алгоритм формирования структуры договорных отношений на основе применения теории графов и комбинаторных методов, позволяющий, в отличие от существующих способов односторонней оценки конкурсных предложений, максимально сочетать интересы заказчика и подрядной организации.

Практическая значимость выполненного исследования заключается в разработке новой методики определения оптимальных вариантов делового сотрудничества в системе подрядных отношений с учетом интересов всех участников инвестиционно-строительного процесса. Предлагаемый алгоритм может быть реализован как для крупных строительных объектов, имеющих важное значение для региона, так и при реализации менее масштабных проектов с целью рационального использования производственного потенциала предприятий.

На основе метода разработаны:

- перечень показателей, учитываемых при оценке потенциального исполнителя строительных работ,

- методика многофакторного анализа предприятий-подрядчиков с точки зрения их надежности и оптимальности коммерческих предложений;

- модель расчета экономической эффективности проекта с позиции предпочтений подрядной организации, учитывающая риск инфляции и платежеспособности заказчика;

- алгоритм сочетания интересов в системе «заказчик-подрядчик» и выявления оптимальных вариантов сотрудничества.

Апробация результатов исследования работы.

Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Воронежского государственного архитектурно-строительного университета, Воронежского государственного университета, в филиале Московского гуманитарно-экономического института, Тверского государственного технического университета, методы и программы прошли апробацию в управлении автомобильных дорог Воронежской области и на предприятии ООО "Дорспецстрой". Предложенная методика применяется при реализации проекта Российского гу-

манитарного научного фонда № 03-02-00138 а/Ц «Модели рейтинговой оценки предприятий при конкурсном отборе поставщиков товаров и услуг».

На защиту выносятся следующие положения:

- методика построения многофакторной модели оценки предприятий-подрядчиков на основе разработанного перечня показателей;

- оценка подрядных организаций на основе расстановки приоритетов заказчика с использованием графических структур и комбинаторных методов вычисления;

- оценка экономической привлекательности проекта с позиции интересов подрядчика на основе модели учета временного фактора, а также инфляционного риска и риска неплатежеспособности заказчика;

- методика определения оптимальных вариантов подрядных отношений на основе максимального сочетания интересов участников инвебстиционного процесса.

Публикации.

По результатам выполненных исследований опубликованы 12 печатных работ в сборниках научных трудов и материалах конференций в г. Москве, Воронеже, Барнауле.

В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, лично соискателю принадлежит разработка экономико-математических моделей и организационно-экономических механизмов их реализации.

Состав и структура диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 143 наименований. Диссертация содержит 170 страниц основного текста, 8 приложений, 34 таблицы и 19 формул.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В процессе проведенного исследования выявлено, что современные методы и подходы к реализации инвестиционных проектов носят односторонний характер и оцениваются с позиции заказчика, диктующего свои условия. В рамках договорных отношений между заказчиком и подрядной организацией формируется система экономических связей, которая в полной мере защищает интересы инвестора, о чем свидетельствует богатый отечественный и зарубежный опыт проведения торгов на подрядные работы. Односторонняя направленность процедуры проведения конкурсов не позволяет в должной мере скоординировать деятельность всех участников процесса, и, как правило, выбор производится только с позиции заказчика. Подобная оценка ситуации может привести к серьезным экономическим погрешностям.

Поиск делового партнера производится в одностороннем порядке, выбор остается за заказчиком, учет интересов, а порой, и возможностей подрядной организации практически игнорируется. Несмотря на то, что современный этап развития экономики, характеризующийся определенной положительной динамикой практически во многих отраслях промышленного производства, создает реальные условия для конкуренции, как среди исполнителей работ, так и среди заказчиков, подрядные организации не используют своего права выбора.

В результате акцента на интересы инвестора происходит не только нерациональное распределение строительных объектов между подрядными организациями, но и увеличивается объем субподрядных работ, что не приводит к снижению стоимости. Для координации действий участников инвестиционной деятельности в части обеспечения защиты интересов сторон на сегодняшний день нет разработанных методов и рекомендаций. Все методы и модели выбора оптимального делового партнера применительно к процедуре конкурсов основаны на определении по ряду критериев отбора наилучшего исполнителя работ с позиции заказчика.

Обеспечить учет интересов подрядной организации в полной мере не всегда возможно, но выявить некоторые варианты оптимальных деловых связей в системе «заказчик-подрядчик» не только экономически целесообразно, но и реально. Особенно актуален подобный подход при реализации крупных инвестиционных проектов, имеющих большое значение для города, области, региона.

В этом случае координация деятельности экономических субъектов, обеспечивающая максимальное сочетание интересов обеих сторон, позволяет инвестору не только определить оптимального по своим производственным и экономическим характеристикам исполнителя работ, но и дает возможность последнему максимально реализовать свой производственный потенциал, обеспечивая при этом ожидаемый уровень рентабельности. Такой подход к реализации экономической ситуации делает сотрудничество заказчика и подрядчика не только взаимовыгодным, но и способствует развитию подрядной организации, повышению ее конкурентоспособности, а также значительно снижает вероятность рисковых ситуаций.

Для решения поставленной задачи предлагается метод моделирования композиционной структуры и алгоритм оптимизации подрядных отношений, основанный на использовании теории графов и комбинаторных методах вычислений.

Задачи выбора вариантов представляют отдельный класс задач со своей спецификой расчетов. Они относятся к задачам дискретного программирования. Задачи оптимизации функции, заданной на конечном множестве, элементами которой служат выборки из п объектов, - это задачи выбора и расположения некоторого конечного множества в соответствии с заданными правилами. Каждое такое правило определяет способ построения некоторой конструкции из элементов исходного множества, называемой комбинаторной конфигурацией.

Недостаток перечисленных методов в том, что решение задачи каждым из них определяет только один вариант для каждого из п объектов. Практическая постановка задачи может быть сложнее. Например, при выборе наиболее оптимального делового партнера из числа л участников конкурсных торгов и при условии наличия т объектов строительства как предмета торгов, могут иметь место различные сочетания возможных исходов.

В данном случае задача оптимизации принятия решения состоит в том, чтобы для каждого инвестиционного проекта определить наиболее экономически выгодное предложение со стороны подрядной организации, обеспечивающее требования заказчика и максимально снижающее риски при его реализации. Одновременно необходимо учесть интересы подрядной организации.

Графическое моделирование структуры связей позволяет наглядно представить и систематизировать существующие (или прогнозируемые) варианты экономического сотрудничества заказчиков и строительных организаций.

В работе представлена оптимизационная задача определения структуры инвестиционно-строительного процесса, которая решена методами сетевой интерпретации с применением теории графов.

Классический вариант теории графов рассматривает множество прикладных задач как определение расстояний между вершинами. При создании композиционной структуры координации действий участников подрядных отношений вид связи между вершинами графа теряет математический смысл. Дуги графа только показывают наличие связей как допустимый вариант делового сотрудничества экономических субъектов. Кроме того, построение графа позволяет определить возможность реализации подрядной организацией не одного, а двух и более проектов. Для удобства анализа информации строится таблица бинарных отношений и матрица смежности графа. Матрица смежности показывает наличие связей графа на основе предпочтений субъекта подрядных отношений при реализации инвестиционного проекта.

1. Методика построения многофакторной модели оценки предприятий-подрядчиков

Работа алгоритма оптимизации структуры договорных отношений, основанного на принципе взаимовыгодного сотрудничества сторон, представлена на примере работы предприятия ООО «Дорспецстрой». Рассматриваемое предприятие имеет 23 филиала, осуществляющих строительство и ремонт автодорог в различных районах Воронежской области.

Несмотря на поиск взаимовыгодных решений, доминирующей стороной остается заказчик. Именно с позиции приоритетности его интересов в конечном итоге формируется структура договорных отношений.

Следовательно, первым шагом предлагаемого алгоритма является выбор оптимального исполнителя работ, осуществляемый в соответствии с интересами заказчика, который проводится на основании оценки подрядных организаций с точки зрения наличия материально-технической базы, квалификационного состава, надежности выполнения графика производства работ, цены и качества строительной продукции

На этом этапе заказчик определяет для себя исполнителя работ, максимально удовлетворяющего его требованиям.

Выбор подрядной организации осуществляется в несколько этапов, первым из которых является квалификационный отбор подрядчика на предмет обеспеченности материально-технической базой, кадрами и т.д. При этом учитывается опыт работы, объем работ, выполняемый собственными силами и другие показатели.

На стадии квалификационного отбора производится оценка предприятий-участников по следующим критериям:

- деловая репутация;

- кадровое обеспечение;

- техническая оснащенность;

- финансовое состояние.

Для предприятий, прошедших квалификационный отбор, реализуются следующие этапы: оценка конкурсного предложения с точки зрения ценовых и качественных показателей, надежности потенциального подрядчика, а также соотношения «цена/качество» продукции, показывающего адекватность стоимости строительных работ предлагаемому (или гарантируемому) уровню качества.

Все исследуемые характеристики имеют не только различный экономическое содержание, но и математический смысл, что делает их сравнение без приведения к некоторому единому эквиваленту некорректным. Для адекватной оценки различных показателей используется рекомендованная Министерством экономического развития и торговли РФ в "Методических рекомендациях по балльной оценке конкурсных заявок" балльная оценка, определяемая по формуле:

Б, Б„), (1)

где в, - коэффициент весомости /-того критерия;

Бд - балльная оценка_/'-того критерия для /-того поставщика;

п - число рассматриваемых критериев (показателей).

Весовые коэффициенты определяются заказчиком в зависимости от приоритетности факторов, и могут быть введены на любом этапе расчетов в зависимости от их расстановки заказчиком.

Все экономические характеристики выражены в системе баллов, что позволяет оценить их и определить максимальный балл подрядной организации.

Как отдельный фактор вводится показатель «цена/качество», характеризующий адекватность стоимости работ гарантируемому уровню качества.

Параметры эталонного предприятия формируются из максимальных балльных оценок, соотношение которых позволяет определить оптимальный показатель «цена/качество» эталонного предприятия (Уппт,:

0 _ тах{ дп',дп\дп-,...\ ди)

опт ", ч

тах{ д21;д22\да;...; дг„} Таблица 1 - Определение оптимального соотношения «цена/качество»

Наименование показателей rii Пх Пз n« Iis Пп Максимальная оценка

Цена в баллах Ян Я12 Яп Ям qis qin Я«

Качество в баллах Я2! Я22 Я23 Ям Я25 Я2» Яя

"цена/качество" Q1 Qz Qi Q< Qs Qn Q опт

| Qi - Qoirr | Д1 &2 ДЗ Д4 Д5 Дп

min Д4

Оптимизация выбора производится на основе минимума отклонения ()1 от

О^опт".

д,=|а-еи о)

На основании произведенной оценки экономических показателей по десятибалльной шкале построена оценочная таблица предприятий-подрядчиков:

Таблица 2 (фрагмент) - Общая оценка предприятий по совокупности характеристик.___________

№пп Филиал Квалификационный отбор Цена Качество "Цена/качество" Интегральная оценка

1 2 3 4 5 6 7

1 Аннинский 4,24 5,73 6,78 6,10 22,84

2 Богучарский 5Д7 7,29 4,64 6,75 23,95

3 Борисоглебский 5,95 6,21 8,86 28,75

4 Верхнемамонский 6,26 4,42 3,43 рнррвиИ; 23,66

5 Верхнехавский 5,39 8,78 4,64 3,51 22,32

6 Воробьевский 5,93 1 9,38 РВДЯКа

7 Калачеевский 3,62 8,50 4,31 2,72 19,14

8 Каменский 4,13 7,88 7,15 8,65 27,81

2. Оценка подрядных организаций на основе расстановки приоритетов заказчика с использованием графических структур и комбинаторных методов вычисления

На этом этапе расчетов также вводятся весовые коэффициенты, учитывающие приоритетность показателей с позиции интересов заказчика. Но ситуация усложняется тем, что требования заказчика, т.е. приоритетность факторов, для каждого объекта разная.

В ряде случаев, когда автодорога имеет важное региональное значение, делается акцент на качество строительных работ. Стоимость объекта при этом не является определяющим фактором. В этом случае большое внимание уделяется квалификационному отбору, который опосредовано влияет на уровень качества.

Часто возникает ситуация, когда заказчика интересует в первую очередь стоимость объекта или адекватность цены продукции гарантируемому уровню качества. Расстановка приоритетов в этом случае будет соответствовать требованиям заказчика. На основании реальных данных предприятий и требований заказчика определен диапазон приоритетов:

Таблица 3 (фрагмент)- Диапазон приоритетов заказчика в баллах_

Объекты строительства Наименование показателей

Квалификационный отбор Цена Качество «Цена/качество» Интегральная оценка

№1 3-5 7-8 5-6 9-10 15-17

№2 4-5 8-9 4-5 4-5 15-20

№3 4-5 4-5 7-8 7-8 12-15

№4 4-5 9-10 5-6 8-10 15-17

№5 4-5 8-9 4-5 9-10 20-25

№6 4-5 7-8 6-7 6-7 25-27

№7 4-5 7-8 7-8 4-5 15-20

№8 4-5 9-10 7-8 4-5 30-35

В соответствии со степенью важности объекта и произведенной оценкой подрядных организаций строится матрица приоритетов заказчика. Ячейки матрицы содержат информацию о подрядных организациях, которые выбираются заказчиком для строительства того или иного объекта по принципу максимального удовлетворения его интересов.

Таблица 4 (фрагмент) - Матрица приоритетов заказчика

№ пп Филиал Объекты ст| роительства V

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 и 12 13 14 15 16 17

1 Аннинский 1 1 1 1

2 Богучарский 1 1 1 1 1 1 1

3 Борисоглебский 1 1 1 1 1 1 1 1

4 В.Мамонский 1

5 В.Хавский 1 1 1 1 1 1 1

6 Воробье вский 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

7 Калачеевский

Для каждого объекта строительства реальными исполнителями работ могут явиться одновременно несколько филиалов. Для «сужения» диапазона выбора заказчик может «ужесточить» требования по какому-либо критерию, например, по качеству. Соответственно, часть подрядных организаций не пройдут более требовательного отбора. Эта процедура целесообразна при реализации небольшого количества крупных строительных объектов повышенной сложности, когда ошибка выбора может дорого стоить как для заказчика, так и для подрядной организации.

Такой подход к реализации конкурсных процедур выгоден как заказчику, так и подрядной организации, так как подрядные организации, не набравшие максимальный балл по тем или иным показателям, могут стать соисполнителями работ того заказчика, требования которого они удовлетворяют.

Граф предпочтений заказчика, построенный на основе матрицы бинарных отношений определяет структуру подрядных отношений с позиции предпочтений заказчика.

3. Оценка экономической привлекательности проекта с позиции интересов подрядчика на основе модели учета временного фактора, а также инфляционного риска и риска неплатежеспособности заказчика

Перед предприятиями - подрядчиками стоят не менее сложные задачи определения наиболее выгодного коммерческого предложения со стороны платежеспособного и экономически стабильного заказчика.

Необходимо учесть интересы подрядной организации с позиции наиболее рационального распределения производственного потенциала и максимизации прибыли при реализации строительной продукции.

Для филиалов ООО «Дорспецстрой» предложения со стороны заказчика дифференцируются не по степени выгодности для подрядной организации, а по географической принадлежности объекта. Заказы на ремонт и строительство автодорог, находящихся на территории Аннинского района, автоматически передаются подрядной организации - Аннинскому филиалу 000 «Дорспецстрой», независимо от предпочтений подрядчика и его реальных возможностей.

Часто производственные мощности филиалов не в состоянии выполнить заданный объем собственными силами, и имеет место внешний и внутренний субподряд, т.е. дополнительно привлекаются производственные силы других филиалов. Следовательно, одним из определяющих критериев выбора объекта для подрядной организации становится показатель объема строительных работ, которые эта организация может выполнить собственными силами за определенный промежуток времени.

Географическое расположение объекта при этом также остается весьма существенным фактором. Территориальная близость объекта к соответствующему филиалу, с одной стороны, может снизить стоимость поставки материалов но, рассматриваемом случае местоположение строительной организации и объекта существенной роли не играет, так как основным поставщиком материалов является ОАО «Павловскгранит». На величину затрат на поставку строительных материалов в этом случае влияет только степень удаленности объекта строительства от поставщика строительных материалов.

Исключать совсем географический фактор нецелесообразно, т.к. удаленность объекта от филиала может быть настолько велика, что затраты на организацию работ вахтовым методом, транспортировку техники и оборудования окажутся неоправданно высокими. В этом случае следует определить объекты строительства, равноудаленные от двух и более филиалов или находящиеся на границе сфер обслуживания. Несмотря на важность географического фактора и фактора объемов производства, выполняемых собственными силами, формирование приоритетов подрядной организации начинается с определения величины ожидаемой прибыли от реализации работ.

На основании фактических данных об объектах строительства проведена оценка их коммерческой привлекательности для предприятий-подрядчиков в соответствии с реальными возможностями последних.

Предприятию-подрядчику необходимо определить:

- экономическую оценку работ с позиции величины ожидаемой прибыли от сдачи объекта;

- максимально возможный объем выполнения строительных работ собственными силами;

- удаленность объекта от производственной базы.

Первая итерация - оценка объектов строительства и построение матрицы бинарных отношений предпочтений подрядчика по фактору прибыли.

Подрядчик имеет альтернативные варианты: отдать предпочтение более крупному заказу с точки зрения планируемой прибыли или рассредоточить производство на выполнение нескольких, менее масштабных, строительных объек- f тов. При такой постановке задачи необходимо учитывать фактор времени как непосредственно производства работ, так и их оплаты.

Каждый подряд на проведение строительных работ характеризуется набором некоторых показателей. Эти показатели определяются на оснований про-ектно-сметной документации: объем работ, их стоимость, время выполнения и т.д. Кроме того, договор (контракт) на проведение подрядных работ предусматривает различные условия оплаты: предоплата, оплата по отдельным этапам выполнения работ, оплата по окончании производства строительных работ.

Все эти факторы необходимо учесть предприятию-подрядчику в соответствии с собственными возможностями и величиной прогнозируемой прибыли при реализации строительных работ.

Строящиеся объекты имеют разные временные интервалы:

1=1

Для оценки величины затрат и сумм поступлений используется метод дисконтирования, что позволяет сопоставить экономические показатели проектов с точки зрения их прибыльности. Целевая функция с учетом затрат и поступлений имеет вид:

К

+ ->тах (4)

где С/- сумма затрат подрядчика в 1 периоде;

Р]- поступления средств заказчика вj периоде;

q> - коэффициент дисконтирования на момент времени /;

Эта оценка является неполной, так как в ней не учитываются риски проектов. При оценке инвестиционных рисков следует учитывать неопределенность интересов и поведения участников рынка (проекта); неполноту или неточность информации о финансовом положении, деловой репутации предприятий-заказчиков, о возможности неплатежей, срывов договорных обязательств, банкротств и т.д. Фактор неопределенности выступает источником высокого риска при формировании инвестиционного портфеля.

За основные риски проекта принят инфляционный риск и риск неплатежеспособности заказчика. Говоря об инфляционном риске, важно не только учесть величину коэффициента дисконтирования, но и длительность проекта. Чем больше срок строительства, тем вероятнее погрешность прогнозирования параметров дисконтирования, что соответственно увеличивает долю риска как элемент неопределенности условий.

При оценке инфляционного риска рисковую шкалу можно построить методом интервального исчисления. Временной интервал строительства определяется как разность между самым поздним проектным сроком сдачи и самым ранним сроком начала строительства. За время /0 также может быть принят текущий момент времени. Для каждого объекта вычисляется середина временного интервала.

Чем ближе расположена середина временного интервала строительства /того объекта к началу строительных работ /о, тем меньше риск проекта. Следовательно, необходимо определить, насколько середина интервала планируемого строительства «-го объекта приближается к начальному моменту времени. Эта величина может служить поправкой, учитывающей инфляционный риск проекта.

Середина временного интервала для «-го объекта с учетом ее удаленности относительно /0 (рис.3) равна:

Целевая функция инфляционною писка имеет вил:

Ш1П,

(6)

где ¡¡41,- сроки начала и окончания строительства ьтого объекта;

- срок начала всех строительных работ (или срок начала самого раннего по времени объекта);

4 - срок окончания всех строительных работ (или срок окончания самого позднего по времени объекта).

Поправка на риск будет равна:

Чем ближе расположен период к начальному моменту времени, тем более точным является прогноз относительно финансовых показателей проекта. Следовательно, поправка на риск будет в меньшей степени корректировать величину ожидаемой прибыли.

Понятие риска неплатежеспособности заказчика определено как вероятность наступления (или ненаступления) события. Так, вероятность выполнения платежных обязательств со стороны заказчика можно определить с точки зрения сведений об источниках финансирования. Т.к. вероятность события заключена в интервале [0; 1], то оценка произведена по следующей предлагаемой шкале в порядке убывания надежности:

1) средства федерального бюджета - 0,95;

2) средства бюджета субъекта Федерации- 0,9;

3) средства муниципального бюджета - 0,85;

4) собственные средства предприятия - 0,8;

5) средства сторонних организаций (спонсоров, инвесторов и др.) - 0,75.

Если проект финансируется из нескольких источников, что часто бывает на практике, необходимо рассчитать величину общего риска, зная удельный вес средств каждого источника в объеме финансирования.

V, - удельный вес средств какого-либо источника финансирования в общем объеме;

р, - степень надежности выполнения платежных обязательств заказчиком, определенная в зависимости от источника финансирования проекта.

Поправка на финансовый риск корректирует формулу (1) только в части поступлений средств заказчика, т.е. учитывается только во втором слагаемом:

^ = (9)

«=> н

На основании алгоритма расчетов стоимостных характеристик объекта строительства предприятие-подрядчик оценивает величину реальной ожидаемой прибыли от реализации объекта с учетом временного фактора.

Таблица 5 (фрагмент) - Матрица бинарных отношений предпочтений подрядчика по фактору прибыли, получаемой при реализации объекта_

№ пп Филиал Объекты ст] жительства

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1! 20 21 22 23 24 25 2« 27 28 29 30 31 32 33 34

1 2 3 4! « 7 « 9 Н II 12 13 и 13 К 17 1М 19 2» 2/ 22 13 и И 2< 27 2« 29 I» 11 12 и и 33 и

1 Аннинский 1 1 1 1 1 1 1 1 1

2 Богу чаре кий 1 1 1 1 1 1 1 1

3 Борисоглебский 1 1 1 1 1 1 1

4 В Мамонский 1

5 В Хавский 1 1 1 1 1 1

Второй шаг - построение матрицы бинарных отношений предпочтений подрядчика по фактору объемов производства собственными силами.

Таблица б (фрагмент) - Таблица бинарных отношений предпочтений подрядчика по фактору объемов производства собственными силами_

№ пп Филиал Объекты СТ| роительства

1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 2С 21 22 23 24 25 26 2' 28 29 30 31 32 33 34

1 Аннинский 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

2 Богучарскии 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 I 1 1 1 1 1 1 1

3 Борисоглебский 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

4 В Мамонский 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

5 ВХиский 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 I 1 1 1 1 1 1 1

Третья итерация алгоритма предполагает построение матрицы бинарных отношений по географическому признаку на основе минимизации затрат на вахтовый метод и перебазирование техники:

/^¿СЛ+Е,,+!/,, ^тш, (Ю)

м /=1

где С/, /, - затраты на транспортировку рабочих, техники и оборудования от предприятия-подрядчика до /-тою объекта строительства

Таблица 7 (фрагмент) - Таблица бинарных отношений предпочтений подрядчика по географическому фактору_

№ пп Фили ад Объекты Ст| роительства

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1? 20 21 22 23 24 25 2« 27 28 29 30 31 32 33 34

1 Аннинский 1

2 Богучарский 1 1

3 Борисоглебский 1 1 1 1 1 1

4 В.Мамонский 1

5 В.Хавский 1 1 1 1 1 1

Таким образом, получены три матрицы бинарных отношений, показывающие предпочтения подрядных организаций относительно строящихся объектов по трем факторам. Методом «интеграции» матриц определяются возможные сочетания предпочтений подрядчиков с учетом трех факторов: потенциальной прибыли от реализации строительных работ, производственных возможностей подрядной организации и географии объекта.

Формируется новая матрица, в ячейках которой определены интересы подрядчиков, причем каждая ячейка состоит из трех цифр (по числу анализируемых факторов). На первом месте - ожидаемая прибыль, на втором - фактор объемов производства, третья цифра- показатель географического фактора.

Таблица 8 (фрагмент) - Итоговая матрица предпочтений подрядчика

№ от Филиал Объекты ст] жительства

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 Аннинский 0 1 0 0 1 0 ООО 0 1 0 0 1 0 0 I 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0

2 Богучарский ООО 0 1 0 ООО ООО 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 ООО

3 Борисоглебский 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 1 0 ООО 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 ООО

4 В.Мамонский ООО 0 I 0 ООО ООО ООО 0 1 0 0 1 0 0 I 0 0 1 0 ООО

/ 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

5 В.Хавский 0 1 0 0 1 0 ООО 1 0! ООО 0 1 0 0 1 0 0 1 0 ООО

6 Воробьевский 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 ] 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 И| 1 1 0

7 Калачеевский 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 I 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 ■

Ячейки таблицы, которые содержат три единицы (1; 1; 1) показывают оптимальный вариант формирования подрядных отношений с позиции приоритетов исполнителя работ. Экономическая интерпретация сочетания цифр, например, (1;0;1) следующая: выполнение строительных работ на данном объекте экономически выгодно подрядной организации (первая цифра); предприятие не может освоить данный объект собственными силами (вторая цифра), хотя географическое положение, т.е. близость объекта к филиалу, позволяет осуществить производство работ (третья цифра).

В зависимости от условий постановки задачи приоритеты могут быть расставлены в другом порядке в рамках предлагаемого алгоритма. Кроме того, ко-

личество факторов оценки объекта может быть увеличено или уменьшено, а также изменено их экономическое содержание.

На основании перечисленных критериев в работе произведена оценка строительного объекта с позиции предпочтений организации-исполнителя работ, построена матрица бинарных отношений и граф предпочтений.

Подрядные организации Объекты строительства

Рис. 4. Граф (фрагмент) предпочтений подрядчика

4. Методика определения оптимальных вариантов подрядных отношений на основе максимального сочетания интересов договорных сторон

Анализируя матрицы бинарных отношений приоритетов заказчика (табл.4) и предпочтений подрядных организаций (табл. 8), выявлены сочетания оптимального делового сотрудничества в рамках договорных отношений.

Методом «интеграции» матриц формируется новая матрица, определяющая оптимальную структуру управления проектами, учитывающую интересы не только заказчика, но и подрядной организации.

Таблица 8 (фрагмент) - Итоговая матрица предпочтений подрядчика

№п п Филиал Объекты ст] роительства

1 2 3 4 5 6 7

/ 2 3 4 5 6 7 8 9

1 Аннинский 0 I 0 0 1 0 ООО 0 1 0 0 1 0 0 1 I 0 I 0

? Кпп/чяпгк-ий НЛП П 1 (1 пил 1)0 0 0 0 1 0 1 1 0 1 0

Таблица 4 (фрагмент) - Матрица приоритетов заказчика 1 0 ООО 0 1 0 0 1 0

0 0 ООО 0 1 0 0 1 0

№ пп Фнлиал Объекты ст поит 6 7 8 9

1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 1 1) 1 ООО 0 1 0

1 Аннинский 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0

2 Богучарский 1 1 1 1. л • ■ " " • "

3 Борисоглебский 1 1 1 1 1

4 В.Мамонский I

5 В.Хавский 1 1 1 1 1

6 Воробьевский 1 1 1 1

7 Калачеевский

Рис. 5. Формирование структуры подрядных отношений

Таблица 7 (фрагмент) - Матрица сочетаний интересов в системе «Заказчик-подрядчик»__

№ пп Филиал Объекты ст роительства

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1? 20 21 22

1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 2_ гз_ 2£ 25

1 Аннинский

2 Богучарский

3 Борисоглебский ш

4 В.Мамонский

5 В.Хавский

6 Воробьевский ■

7 Калачеевский №

Каменский

9 Каширский 1

10 Митрофановский

11 Н.Усманский I в —

12 Нижнедевицкий

13 Новохоперский

14 Ольховатский

15 Острогожский |

16 Панинский

17 Подгоренский

18 Россошанский ■ ш

19 Семилукский

20 Таловский!

21 Терновский 1

22 Хохольский

23 Эртильский

Условные обозначения: ■ Оптимальное сочетание интересов; ^ Фактически выполненные объекты;

№ Фактически выполненные объекты, где имеет место совпадение интересов сторон

Сложившаяся ситуация может быть проиллюстрирована на примере объекта №7 - автодороги «Воронеж - Луганск» в Кантемировском районе Воронежской области, вид строительных работ - поверхностная обработка. По расчетным данным таблицы 7 оптимальным вариантом подрядных отношений для заказчика является Россошанский филиал, удовлетворяющий его требования по географическому признаку, объемам производства, стоимостным характеристикам и т.д. В этом случае происходит оптимальное сочетание интересов заказчика и подрядчика.

Выполнение работ на объекте №7 было осуществлено Митрофановским филиалом, исходя из территориальной принадлежности объекта к обслуживающему филиалу.

На основании выявленных предпочтений и оптимальных вариантов делового сотрудничества строится граф оптимальной структуры договорных отношений, фрагмент которого показан на рисунке 5.

Объекты строительства

Подрядные организации

Рис. 5. Граф (фрагмент) формирования композиционной структуры управ-

Координация деятельности экономических субъектов особенно важна на макроэкономическом уровне области, региона и т.д. Это дает возможность рационального распределения трудовых и финансовых ресурсов в рамках отраслевого строительства, усиливает конкурентоспособность организаций, повышает их производственный потенциал, а также способствует расширению экономических связей.

В диссертационной работе на базе выполненных экспериментально-теоретических исследований в области принятия управленческих решений по оптимизации подрядных отношений при реализации инвестиционных проектов сформулированы следующие выводы и предложения.

1. Несмотря на широкий спектр применения процедуры подрядных торгов, не разработана четкая методика, определяющая оптимальный вариант сотрудничества между заказчиком и поставщиком продукции, товаров и услуг. Нет математической базы, позволяющей с минимальной погрешностью находить наилучшее решение, адекватно отражающее требования заказчика и условия подрядной организации.

2. Односторонняя направленность процедуры конкурсов, т.е. с позиции интересов заказчика, не позволяет в должной мере скоординировать деятельность всех участников процесса. Подобная оценка ситуации может привести к серьезным социально-экономическим последствиям, связанным с низкорентабельной или убыточной деятельностью подрядных организаций. Предлагаемый метод позволяет взаимовыгодно соединить интересы обеих сторон, что не только дает возможность оптимизировать инвестиционные потоки заказчика и подрядчика, но и учесть рисковые ситуации, которые неотъемлемо возникают в условиях рыночной деятельности экономических субъектов.

3. При реализации крупных проектов, имеющих важное народнохозяйственное значение, необходимо не только выбрать оптимального подрядчика, способного осуществить реализуемый проект в установленные сроки и с должным уровнем качества строительных работ, но и учесть интересы самого подрядчика. Такой подход к реализации экономической ситуации делает сотрудничество заказчика и подрядчика не только взаимовыгодным, но и способствует развитию подрядной организации, повышению ее конкурентоспособности.

4. Для возможности адекватного сравнения экономических характеристик различного содержания, а также для учета целевых функций и возможных отрицательных значений некоторых показателей, использована балльная система оценки в качестве метода приведения к единому эквиваленту.

ления подрядными отношениями

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

5. При оценке объекта с позиции оптимальности для исполнителя работ учтены факторы рентабельности, объемов производства и территориального расположения объектов.

6 Оценка объекта с позиции минимизации рисков для подрядчика позволяет адекватно оценить влияние инфляционных процессов на величину реальной ожидаемой прибыли при реализации объекта строительства. Риск проекта рассмотрен также с точки зрения платежеспособности заказчика на основе анализа источников поступления средств, градация которых проведена в зависимости от уровней бюджета. Исходя из этого, в работе предложены поправки на риски проекта.

7. При оценке потенциальных исполнителей работ учтены предпочтения заказчика, произведена расстановка приоритетов на различных стадиях отбора подрядных организаций.

8. На основании проведенных исследований построена оптимальная композиционная структура договорных отношений, выявлены варианты делового сотрудничества подрядных организаций и заказчиков, максимально учитывающие интересы всех участников строительного процесса. Предлагаемая методика проведения и организации конкурсов с последующей стадией мониторинга действий и выполнения обязательств контракта позволяет учесть интересы обеих сторон контракта.

9. В результате практического применения метода на примере предприятий ООО «Дорспецстрой» фактическая экономия средств от сокращения объемов субподрядных работ при рациональном размещении заказов составила около 0,8 % от общего объема работ. В стоимостном выражении эта цифра составляет свыше 500 тыс. р. в год.

Основные результаты исследований опубликованы в следующих

работах:

1. Околелова Э.Ю., Пигач В.М. Проведение конкурсных торгов с применением информационных технологий // Современные сложные системы управления (СССУ/HTCS): Сборник трудов научно-практической конференции.- Воронеж: ВГАСУ. - 2003. - с. 139-144.

2. Околелова Э.Ю., Пигач В.М. Формирование оптимального портфеля заказов подрядных организаций // Современные сложные системы управле-ния(СССу/НТ^): Сборник трудов научно-практической конференции- Воронеж: ВГАСУ. - 2003. - с. 76-79.

3. Околелова Э Ю., Пигач В.М. Выбор подрядной организации на основе использования алгоритма теории графов // Информационно-аналитический бюллетень «Конкурсные торги».- М., 2004, с.22-26

4. Гасилов В В., Околелова Э.Ю., Пигач В.М. Построение оптимальной композиционной структуры управления проектами с применением теории графов // Информапионно-аналитический бюллетень «Конкурсные торги».- М., 2004, приложение № 13 (155), с 41-48.

5. Околелова Э.Ю., Пигач В.М. Управление инвестиционными проектами с применением теории графов // Информационная экономика и управление динамикой сложных систем №5 / Барнаул. - 2004

6. Гасилов В.В., Околелова Э.Ю., Пигач В.М. Моделирование инвестиционных процессов с применением теории графов // Информационно-аналитический журнал «Строительство и цены» /Под ред. В.Р. Дорожкина. - Воронеж, 2004. -№3, с. 133-138.

7. Э.Ю. Околелова, В.М. Пигач. Оценка и прогнозирование результатов инвестиционного проекта. // Экономическое прогнозирование: модели и методы-2004: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 18-19 марта 2004г.: В 2 ч. / Под ред. В.В. Давниса. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. -ч. 1. -198 с, с. 122-127

8. Э.Ю. Околелова, В.М. Пигач. Методы формирования портфеля заказов подрядной организации. / Московский гуманитарно-экономический институт, Воронежский филиал, ч. 1, Преодоление кризиса в экономике страны: социально-экономический и правовой аспекты. Воронеж: МГЭИ. - 2004. - С. 165-171.

9. В.В. Гасилов, Э.Ю. Околелова, В.М. Пигач Построение рейтинга предприятий жилищно-коммунальной сферы. // Информационно-аналитический бюллетень «Конкурсные торги».- М., 2004, с.37-41

10. Пигач В.М. Оптимизация инвестиционной стратегии предприятий на основе теории графов // Информационно-аналитический журнал «Строительство и цены» /Под ред. В.Р. Дорожкина. - Воронеж, 2004. - №7, с. 75-79.

11.Пигач В.М. Оптимизация инвестиционной стратегии и формирование портфеля заказов подрядной организации // Информационно-аналитический бюллетень «Конкурсные торги».- М., 2004, Приложение № 8, с. 43-47.

12. Пигач В.М. Формирование портфеля заказов подрядной организации по условию глобального максимума // Информационно-аналитический журнал «Строительство и цены» /Под ред. В.Р. Дорожкина. - Воронеж, 2004. - №6, с. 7378.

Подписано в печать 27.10.2004г. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая

_Заказ Хз 516 Тираж 100 экз._

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. 394006, ул. 20-летия Октября, 84.

П17 63

РНБ Русский фонд

2005-4 21186

v.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Пигач, Вячеслав Михайлович

Содержание Стр.

ВВЕДЕНИЕ

1 Конкурсные процедуры как основа оптимизации форми- 15 рования договорных отношений

1.1 Мировой и отечественный опыт проведения конкурсных процедур

1.1.1. Система государственных закупок в странах Европейского 24 Союза

1.1.2. Организация и информационное обеспечение системы госу- 30 дарственных закупок в Российской Федерации

1.2 Современные методы и основные этапы организации и прове- 39 дения конкурсов

1.3 Типы и формы контрактов на закупки товаров и услуг 48 2 Формирование структуры подрядных отношений на основе взаимовыгодного сотрудничества сторон

2.1 Построение модели формирования оптимального портфеля за- 59 казов (проектов) на проведение строительных работ

2.1.1. Применение методов математического моделирования для ре- 60 шения экономических задач

2.1.2. Формирование договорных отношений с использованием тео- 68 рии графов

2.2 Показатели подрядной организации, включаемые в оценку ее 82 экономических характеристик

2.2.1. Формирование информационной базы

2.2.2. Участие в квалификационном отборе предприятий

2.2.3. Деловая репутация предприятия

2.2.4. Производственная мощность предприятия

2.2.5. Материально-техническая база предприятия-подрядчика

2.2.6 Кадры предприятия

2.2.7 Оценка финансового состояния предприятия-подрядчика

2.2.8 Цена строительной продукции 90 2.2.9. Качество продукции

2.2.10 Оценка показателя «цена/качество»

2.2.11 Надежность поставщика

2.3. Общая оценка подрядных организаций и формирование струк- 94 туры предпочтений заказчика

2.4. Оценка инвестиционного проекта, как предмета торгов, с по- 96 зиции интересов подрядчика

3 Формализация модели оптимального планирования дело- 109 вого сотрудничества в системе «заказчик-подрядчик»

3.1 Оценка подрядной организации с позиции заказчика 109 3.1.1 Информационная база и алгоритм расчетов

3.1.2. Квалификационный отбор подрядных организаций

3.1.3. Цена строительной продукции

3.1.4. Качество продукции

3.1.5. Надежность поставщика

3.1.6. Оценка показателя «цена/качество» строительной продукции

3.1.7. Выбор подрядной организации с позиции приоритетов заказ- 130 чика

3.2 Оценка лотов подрядными организациями и формирование 134 портфеля заказов

3.2.1. Экономическая оценка объектов строительства

3.2.2. Определение максимальных объемов строительных работ, 144 производимых собственными силами

3.2.3. Оценка географического положения объектов строительства 146 3.3. Построение оптимальной структуры деловых связей в системе заказчик - подрядчик»

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оптимизация взаимодействия заказчика и подрядчика при формировании договорных отношений"

Актуальность темы исследования. Современный рынок - структура сложная и многогранная. Каждый субъект рынка должен не только найти своего потребителя или партнера, но и извлечь из этого сотрудничества максимальную выгоду.

Проведение конкурсов позволяет координировать действия рыночных субъектов, формировать конкурентную среду, оказывать положительное влияние на сдерживание инфляционных процессов. В условиях рыночной экономики конкурсный отбор подрядчиков является наиболее эффективным средством преобразования производственных отношений в инвестиционно-строительной деятельности.

Процедура подрядных торгов предусматривает защиту интересов всех участников инвестиционно-строительного процесса и, прежде всего, прав потребителя (заказчика). Система конкурсного обора выявляет подрядные организации, максимально удовлетворяющие заказчика по стоимостным характеристикам продукции, с гарантией высокого качества работ в оптимальные сроки, с устойчивым финансовым положением, стабильными производственно-хозяйственными отношениями и связями со всеми участниками инвестиционного процесса.

Итогом проведения конкурсных процедур является определение победителя, т.е. подрядной организации, удовлетворяющей требованиям заказчика, и способной осуществить реализацию проекта с определенным уровнем стоимостных, качественных и временных показателей.

Односторонняя направленность процедуры проведения конкурсов не позволяет в должной мере скоординировать деятельность всех участников процесса, и, как правило, выбор производится только с позиции заказчика. Интересы подрядной организации в этом процессе не учитываются. Такая ситуация продиктована существующим рынком «покупателя», когда избыток мощностей подрядных организаций позволяет заказчикам диктовать свои условия и может привести к серьезным экономическим погрешностям.

Таким образом, на рынке взаимодействуют две стороны, желающие найти своего делового партнера на взаимовыгодных условиях. Наблюдается столкновение интересов различных рыночных субъектов: пересекаются интересы заказчика и подрядчика с позиции максимальной выгоды делового предложения для обеих сторон.

Координация деятельности участников инвестиционно-строительного рынка является важной и одновременно сложной задачей управления. При существующем обилии предложений на рынке строительной продукции сложно выбрать оптимальное коммерческое предложение, т.е. определить наиболее выгодного делового партнера с точки зрения приемлемых условий цены и качества строительной продукции, гарантированных сроков исполнения работ, надежности подрядной организации.

Выбор оптимального исполнителя работ, осуществляемый в соответствии с интересами заказчика, проводится на основании оценки подрядных организаций с точки зрения материально-технической базы, квалификационного состава, надежности в части выполнения графика производства работ, цены и качества строительной продукции и т.д.

Каким же образом заказчик может выбрать подрядчика, наилучшим образом удовлетворяющего его требования? На основании мирового и отечественного опыта можно говорить о существовании разнообразных методов и моделей оценки вариантов принятия управленческих решений относительно выбора исполнителя работ.

Существует множество способов оценки оферт с использованием методов экономико-математического моделирования, позволяющих заказчику сделать выбор в соответствии с собственными требованиями. Но все действующие на сегодняшний день алгоритмы рассматривают проблему оптимизации деловых отношений в системе «заказчик-подрядчик» в одностороннем порядке, с позиции максимальной выгоды заказчика.

В то же время перед предприятиями - подрядчиками стоят не менее сложные задачи определения наиболее выгодного коммерческого предложения со стороны платежеспособного и экономически стабильного заказчика. Подрядные организации должны четко определять свое стратегическое направление в выборе оптимального портфеля заказов, свою нишу на рынке строительного производства. В условиях наметившейся положительной динамики экономического развития в целом и на рынке строительной продукции в частности, у подрядчиков появляется возможность выбора альтернативных вариантов, как среди заказчиков, так и среди объектов строительства с учетом собственных возможностей и величины ожидаемой прибыли от реализации работ.

Вопрос формирования оптимального портфеля заказов является основой инвестиционной стратегии предприятий. Реализация производственного потенциала предприятия в максимальном объеме обусловливает не только его доходность, что также немаловажно, но и обеспечивает положительную динамику развития производства в целом, т.к. объемы подрядных работ непосредственно влияют на эффективность деятельности организации в длительном периоде.

В силу ограниченности ресурсов предприятия-подрядчика, варианты размещения заказов исчерпаемы. Важно учесть не только затраты на производство и потенциальный уровень дохода от реализованной строительной продукции, но и учитывать временной фактор выполнения производственного цикла.

Подрядчик имеет альтернативные варианты: отдать предпочтение более крупному заказу или рассредоточить производство на выполнение нескольких, менее масштабных, строительных объектов. Кроме того, предприятия должны реально оценивать свои возможности при вступлении в конкурентную борьбу за право реализовать тот или иной проект. Немаловажную роль играет показатель объемов работ, выполняемых собственными силами, и субподрядных работ. При такой постановке задачи необходимо также учитывать фактор времени как непосредственно производства работ, так и их оплаты.

Важным аспектом внешней конъюнктуры рыночных отношений является риск. Деятельность любого рыночного субъекта - это, прежде всего, коммерческий риск, который становится неизбежным компонентом в работе предприятий. Чтобы минимизировать риск финансовых потерь необходимо уметь выбрать не только оптимальное по цене предложение, но и учесть платежеспособность и надежность заказчика, что особенно важно при наличии долгосрочных договорных отношений.

Предлагаемый метод оптимизации принятия решения состоит в том, чтобы для каждого объекта строительства определить наиболее экономически выгодное предложение со стороны подрядной организации, обеспечивающее требования заказчика и максимально снижающее его риск. Кроме того, разработанный алгоритм позволит одновременно максимально удовлетворить интересы подрядной организации в части наиболее рационального распределения производственного потенциала и максимизации прибыли при реализации строительной продукции.

Оптимальное сочетание интересов заказчика и подрядной организации определило актуальность темы диссертационного исследования. Решение поставленной задачи позволяет наиболее рационально распределить ресурсы предприятий-участников инвестиционного процесса между объектами строительства в соответствии с масштабами этих объектов и потенциалом подрядных организаций. При этом обеспечивается защита интересов заказчика с точки зрения оптимальных стоимостных, качественных и временных характеристик, гарантированных подрядной организацией, а также учитываются предпочтения подрядных организаций.

Особенно актуальной такая проблема является для отраслей, в которых работают специализированные предприятия, ориентированные на работу только в этой отрасли, например, в дорожном хозяйстве.

Координация действий экономических субъектов особенно актуальна на макроэкономическом уровне области, региона и т.д., а также при реализации нескольких объектов различной сложности и масштаба строительства. При реализации крупных проектов, имеющих важное хозяйственное значение, необходимо не только выбрать оптимального подрядчика, способного осуществить реализуемый проект в установленные сроки и с должным уровнем качества строительных работ, но и учесть интересы самого подрядчика, как субъекта рынка производителей услуг.

Такой подход делает сотрудничество заказчика и подрядчика не только взаимовыгодным, но и способствует развитию подрядной организации, повышению ее конкурентоспособности, установлению прочных экономических связей, формированию конкурентной среды предприятий-производителей строительной продукции, снижения рисковых ситуаций. Оценка ситуации с позиции интересов как заказчика, так и исполнителя работ, позволяет не только наиболее рационально использовать потенциал подрядной организации, но и обеспечивает реальную величину экономического эффекта.

Проведенные исследования показали, что проблема сочетания интересов в экономической системе «заказчик-подрядчик» недостаточно освещена и не имеет под собой четкого научного обоснования. Реализация конкурсных процедур осуществляется в одностороннем порядке, с позиции защиты интересов заказчика, что приводит к нерациональному распределению производственного потенциала предприятий.

Исследованием различных аспектов этой проблемы в разное время занимались такие зарубежные учёные как: Г.Вагнер, М. Гордон, Дж. Данциг, Р. Льюис, Г. Марковиц, JI. Сэвидж, Г. Райффа У. Шарп, так и отечественные исследователи: С.А Баркалов, В.Бернс, П.Г.Бунич, В.П.Бычков, М.Бромвич, Л.А.Бронштейн, Вентцель Е.С., В.В Гасилов, Е.Н.Гарманов, Л.В. Канторович, В.В. Ковалёв, В.Н.Лившиц, В.Н.Новожилов, Я.А.Рекитар, В.М.Серов, И.С.Степанов, Ю.В. Трифонов, Л.Д.Хацкевич, Е.М. Четыркин, и другие.

Работы вышеназванных авторов внесли значительный вклад в развитие и теории экономических отношений, но вместе с этим методические вопросы оптимизации выбора делового партнера при формировании договорных отношений исследованы недостаточно.

Целью диссертационной работы является создание рациональной структуры формирования договорных отношений в системе «заказчик-подрядчик» при условии максимального сочетания интересов сторон на основе применения теории графов как основного алгоритма, позволяющего обеспечить инвестиционный процесс при сочетании интересов и реальных возможностей его участников.

Эта цель определяет необходимость поиска решений ряда задач исследования:

• исследовать и обосновать влияние развития конкурентных отношений на формирование экономических связей на рынке строительной продукции;

• разработать модель оценки объектов строительства при формировании портфеля заказов подрядной организации с учетом временного фактора и рисков проекта;

• разработать метод определения потенциального исполнителя работ на основе многокритериального анализа совокупности наиболее важных характеристик подрядной организации;

• разработать экономико-математическую модель определения оптимального сочетания интересов заказчика и подрядной организации;

• создать алгоритм оптимизации принятия решений при формировании подрядных отношений, позволяющий обеспечить построение оптимальной структуры подрядных отношений.

Предметом исследования экономические отношения между предприятиями при создании функциональной системы деловых отношений на основе максимального сочетания интересов заказчика и подрядной организации.

Объектом исследования являются подрядные организации, осуществляющие дорожно-строительные работы и инвестиционные проекты, реализуемые в дорожном хозяйстве.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды ведущих ученых по проблемам функционирования и развития инвестиционно-строительного комплекса, экономической оценки инвестиций, формирования конкуренции и совершенствования методов ценообразования в дорожном хозяйстве, законодательные акты, инструктивно-методические материалы. В процессе решения научных проблем, изложенных в диссертационной работе, были использованы достижения зарубежной экономической науки, общенаучные методы и приемы, такие как методы микроэкономического анализа, теории рыночного равновесия, методов математического программирования, комбинаторики, прикладной теории матричных игр, теории графов, сетевых методов планирования, теории математической статистики и анализа.

Научная новизна. В результате проведенного исследования получены результаты, характеризующиеся научной новизной:

- предложена система формирования оптимальных деловых связей, которая, в отличие от существующей системы проведения конкурсных процедур с позиции обеспечения интересов заказчика, учитывает интересы подрядной организации;

- создана экономико-математическая модель формирования портфеля заказов подрядной организации по критерию максимизации величины ожидаемой прибыли с учетом временного фактора сроков строительства объекта, определявшейся ранее без поправки на инфляцию;

- разработана модель учета рисковых ситуаций, отличающаяся от ранее используемых методов оценки рисков учетом временного фактора и анализом платежеспособности заказчика;

- сформирована система показателей и разработана модель оценки конкурсного предложения подрядных организаций, обеспечивающая оптимальность выбора с точки зрения ценовых и качественных характеристик строительной продукции, а также надежности потенциального исполнителя работ;

- создан алгоритм ранжирования приоритетов, формируемый заказчиком в зависимости от его требований и предпочтений, отличающийся от ранее применяемой системы весовых коэффициентов, устанавливаемых экспертным путем;

- создан алгоритм формирования структуры договорных отношений на основе применения теории графов и комбинаторных методов, позволяющий, в отличие от существующих способов односторонней оценки конкурсных предложений, максимально сочетать интересы заказчика и подрядной организации.

Практическая значимость выполненного исследования заключается в разработке новой методики определения оптимальных вариантов делового сотрудничества в системе подрядных отношений с учетом интересов всех участников инвестиционно-строительного процесса. Предлагаемый алгоритм может быть реализован как для крупных строительных объектов, имеющих важное значение для региона, так и при реализации менее масштабных проектов с целью рационального использования производственного потенциала предприятий.

На основе метода разработаны:

- перечень показателей, учитываемых при оценке потенциального исполнителя строительных работ;

- методика многофакторного анализа предприятий-подрядчиков с точки зрения их надежности и оптимальности коммерческих предложений;

- модель расчета экономической эффективности проекта с позиции предпочтений подрядной организации, учитывающая риск инфляции и платежеспособности заказчика;

- алгоритм сочетания интересов в системе «заказчик-подрядчик» и выявления оптимальных вариантов сотрудничества;

- составлены контрольные примеры для оценки работоспособности алгоритма с участием конкретных предприятий и построена графическая модель композиционной структуры управления проектами.

Апробация результатов исследования работы.

Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Воронежского государственного архитектурно-строительного университета, Воронежского государственного университета, в филиале Московского гуманитарно-экономического института, Тверского государственного технического университета, методы и программы прошли промышленную апробацию на предприятии ООО "Дорспецстрой". Предложенная методика применяется при реализации проекта Российского гуманитарного научного фонда № 03-02-00138 а/Ц «Модели рейтинговой оценки предприятий при конкурсном отборе поставщиков товаров и услуг» № 01.2.00306968 от 1.01.2003г.

На защиту выносятся следующие положения:

- методика построения многофакторной модели оценки предприятий-подрядчиков на основе разработанного перечня показателей;

- оценка подрядных организаций на основе расстановки приоритетов заказчика с использованием графических структур и комбинаторных методов вычисления;

- оценка экономической привлекательности проекта с позиции интересов подрядчика на основе модели учета временного фактора, а также инфляционного риска и риска неплатежеспособности заказчика;

- методика определения оптимальных вариантов подрядных отношений на основе максимального сочетания интересов договорных сторон;

- графическая реализация формирования оптимальной структуры договорных отношений.

Публикации.

По результатам выполненных исследований опубликованы 12 печатных работ в сборниках научных трудов и материалах конференций в г. Москве, Воронеже, Барнауле.

В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, лично соискателю принадлежит разработка экономико-математических моделей и организационно-экономических механизмов их реализации.

Состав и структура диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 143 наименований. Диссертация содержит 170 страниц основного текста, 8 приложений, 34 таблицы и 19 формул.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пигач, Вячеслав Михайлович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

В диссертационной работе на базе выполненных экспериментально-теоретических исследований в области принятия управленческих решений по оптимизации подрядных отношений при реализации инвестиционных проектов сформулированы следующие выводы и предложения.

1. Несмотря на широкий спектр применения процедуры подрядных торгов, не разработана четкая методика, определяющая оптимальный вариант сотрудничества между заказчиком и поставщиком продукции, товаров и услуг. Нет математической базы, позволяющей с минимальной погрешностью находить наилучшее решение, адекватно отражающее.требования заказчика и условия подрядной организации.

2. Односторонняя направленность процедуры конкурсов, т.е. с позиции интересов заказчика, не позволяет в должной мере скоординировать деятельность всех участников процесса. Подобная оценка ситуации может привести к серьезным социально-экономическим последствиям, связанным с низкорентабельной или убыточной деятельностью подрядных организаций. Предлагаемый метод позволяет взаимовыгодно соединить интересы обеих сторон, что не только дает возможность оптимизировать инвестиционные потоки заказчика и подрядчика, но и учесть рисковые ситуации, которые неотъемлемо возникают в условиях рыночной деятельности экономических субъектов.

3. При реализации крупных проектов, имеющих важное народохозяйст-венное значение, необходимо не только выбрать оптимального подрядчика, способного осуществить реализуемый проект в установленные сроки и с должным уровнем качества строительных работ, но и учесть интересы самого подрядчика. Такой подход к реализации экономической ситуации делает сотрудничество заказчика и подрядчика не только взаимовыгодным, но и способствует развитию подрядной организации, повышению ее конкурентоспособности.

4. Для возможности адеква'Гного сравнения экономических характеристик различного содержания, а также для учета целевых функций и возможных отрицательных значений некоторых показателей, использована балльная система оценки в качестве метода приведения к единому эквиваленту.

5. При оценке объекта с позиции оптимальности для исполнителя работ учтен географический фактор, что имеет большое практическое значение и расширяет возможность выбора и способствует более логичному формированию деловых связей.

6. Оценка объекта с позиции минимизации рисков для подрядчика позволяет адекватно оценить влияние инфляционных процессов на величину реальной ожидаемой прибыли при реализации объекта строительства. Риск проекта рассмотрен также с точки зрения платежеспособности заказчика на основе анализа источников поступления средств, градация которых проведена в зависимости от уровней бюджета. Исходя из этого, в работе предложены поправки на риски проекта.

7. При оценке потенциальных исполнителей работ учтены предпочтения заказчика, произведена расстановка приоритетов на различных стадиях отбора подрядных организаций.

8. На основании проведенных исследований построена оптимальная композиционная структура договорных отношений, выявлены варианты делового сотрудничества подрядных организаций и заказчиков, максимально учитывающие интересы всех участников строительного процесса. Предлагаемая методика проведения и организации конкурсов с последующей стадией мониторинга действий и выполнения обязательств контракта позволяет учесть интересы обеих сторон контракта.

9. В результате практического применения метода на примере предприятий ООО «Дорспецстрой» фактическая экономия средств от сокращения объемов субподрядных работ при рациональном размещении заказов составила около 0,8 % от общего объема работ. В стоимостном выражении эта цифра составляет свыше 500 тыс. р. в год.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Пигач, Вячеслав Михайлович, Воронеж

1. Абдрахимов Д. Программное обеспечение конкурсных закупок продукции для государственных нужд // Бюллетень "Конкурсные торги" январь-февраль 2000, с. 7-11.

2. Акулич Т.Л., Математическое программирование. М.: Высшая школа, 1993.

3. Андреев A.M., Д.В. Березкин, Ю.А. Кантонистов. Выбор СУБД для построения информационных систем корпоративного уровня на основе объектной парадигмы // Системы управления базами данных №04-05/98 //

4. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем // М.: Финансы и статистика, 2001. 368 с.

5. Бобровский С. Delphi 5 // Учебный курс. СПб: Питер, 2001. -307 с.

6. Борисович Ю.Г., Гельман Б.Д., Мышкис А.Д., Обуховский В.В. Введение в теорию многозначных отображений // Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986.104 с.

7. Бородин А.Н. Элементарный курс теории вероятности и математической статистики // СПб.: «Лань», 1999. -224 с.

8. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений // Инфра-М., 1996.

9. Буч Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений на С++ // 2-е изд./Пер. с англ. М.: «Издательство Бином», Спб: «Невский диалект», 1998г.

10. Вагнер Г., Основы исследования операций //-М.: Мир, 1982. 333 с.

11. Вентцель Е.С. Элементы теорий игр. // М.: Физматгиз, 1961.

12. Вентцель Е.С., Исследование операций // М.: Советское радио, 1972. 488

13. Волков И.К., Загоруйко Е.А. Исследование операций: Учебник для вузов, 2-е изд. / Под ред. B.C. Зарубина, А.П. Крищенко. М.: изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. - 436с.

14. Воробьев Н.Н. Теория игр // М.: Знание, 1996.

15. Высшая математика для экономистов: Учебник для вузов/ Н.Ш. Крамер, И.М. Тришин, М.Н. Фридман; под ред. проф. Н.Ш.Крамера. 2-е изд. перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ, 2000. - 471с.

16. Гарманов Е.Н. Экономическая эффективность дорожного хозяйства // М., Транспорт, 1994. 173 с.

17. Гаси лов В.В. Расчетно-экспертная система по определению победителей подрядных торгов // Строитель: информационный журнал администрации Воронежской области. 1996. - № 9.

18. Гасилов В.В., Антоненков М.Ю. Расчетно-экспертные модели по проведению подрядных торгов. // Наука и техника в дорожной отрасли. 1998, № 4.

19. Гасилов В.В., Голева И.В., Овсянников А.С. Ресурсный метод формирования договорной цены в строительстве // Известия вузов. Строительство и архитектура. 1998. - № 11-12

20. Гасилов В.В., Голева И.В., Овсянников А.С. Формирование индексов цен на строительно-монтажные работы с применением ресурсно-технологической модели // Информ. листок Воронежского ЦНТИ № 213-97

21. Гасилов В.В., Макаров Е.И., Палагутин А.Г., Москалев Е.Н. Модели оптимального распределения инвестиций на конкурсной основе // Известия вузов. Строительство и архитектура. 2000. - № 7-8.

22. Гасилов В.В., Макаров Е.И., Преображенский М.А., Палагутин А.Г., Москалев Е.Н. Оптимальное распределение содержания сети автодорог на конкурсной основе // Известия вузов. Строительство и архитектура. 2001. - № 7-8.

23. Гасилов В.В., Москалев Е.Н. О ценообразовании в дорожно-строительной области // Строитель: информационный журнал администрации Воронежской области. 1997.-№ 10.

24. Гасилов В.В., Москалев Е.Н. Создание конкурентных отношений в дорожном хозяйстве Воронежской области // Сб. науч. тр. "Реформы в России: состояние и тенденции развития" Воронеж, 2001.

25. Гасилов В.В., Москалев Е.Н. Теория и практика проведения подрядных торгов в дорожной отрасли // М.: Информавтодор, 1999. 82 стр.

26. Гасилов В.В., Москалев Е.Н., Преображенский М.А., Палагутин А.Г. Подрядные торги миф или реальность //Автомобильные дороги, 2000, №11.

27. Гасилов В.В., Овсянников А.С. Ценообразование в дорожной отрасли и его программная реализация // М.: Информавтодор, 1999. 64 стр.

28. Гасилов В.В., Палагутин А.Г., Москалев Е.Н. Методы оптимального распределения инвестиций на содержание автодорог на конкурсной основе. Тезисы международной конференции // М., ИПУ РАН, 2001.

29. Гасилов В.В., Преображенский М.А, Кузьмин М.Б., Москалев Е.Н Модели организации подрядных торгов с применением информационных технологий // Конкурсные торги, 2001, № 2.

30. Гасилов В.В., Преображенский М.А., Палагутин А.Г., Москалев Е.Н. Проведение подрядных торгов на содержание автодорог // Конкурсные торги, 2001, №3.

31. Гасилов В.В., Тришин А.Г. Оптимальное проектирование сети внутрихозяйственных дорог // Автомобильные дороги, 1988. - № 3.

32. Гасилов В.В., Тришин А.Г. Экономико-математическая модель оптимальной сети внутрихозяйственных дорог // Основные направления перестройки управления экономикой строительства: Тез. докл. науч. практ. конф. - Владимир, 1988.

33. Гмурман В.Е. Теория вероятности и математическая статистика // М.: «Высшая школа», 2002,- 480 с.

34. Госстрой России. Порядок определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений // М.: ГП ЦПП, 1993.

35. Госстрой России. Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений // М.: ГП ЦПП, 1995.

36. Госстрой России. Порядок определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений // М.: ГП ЦПП, 1994.

37. Гумба Х.М. Экономика строительных организаций // М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. 144 с.

38. Давыдов Э.Г. Методы и модели теории антагонистических игр // М.: Изд-во МГУ, 1978.

39. Данилов Ю.Я. Моделирование экономических факторов роста эффективности инвестиционно-строительной деятельности // Экономика строительства. -1997. -№9. -с.16-25.

40. Данилов Ю.Я. Моделирование экономических факторов роста эффективности инвестиционно-строительной деятельности // Экономика строительства. -1997. -№9. -с.16-25.

41. Данилов Ю.Я. О качественном преобразовании и повышении эффективности инвестиционно-строительной сферы. // Экономика строительства. 1997. -№6. - с.2-19.

42. Демин А. Государственный контракты (публично-правовой аспект) // (Справочно-правовая система «Гарант»).

43. Дидковская О.В., Рябова М.Е. Создание региональных баз данных и программ для автоматизированной оценки стоимости строительства // Экономика строительства. 1998. - № 7. - с. 43-49.

44. Дидковский В.М. Методические вопросы обеспечения выбора на подрядных торгах наиболее эффективных предложений претендентов // Строитель:информационно-аналитический журнал администрации Воронежской области. -1997.-№ 13.-с. 31-34.

45. Дидковский В.М. Размещение на конкурсной основе заказов на продукцию, работы и услуги условие экономической оптимизации инвестиционного процесса // Экономика строительства. - 1996. - № 11.-е. 27-33.

46. Дингес Э.В. Опыт разработки нормативной базы для планирования ремонта автодорожных мостов // М. -. Транспорт, 1991. 45 с.

47. Дорожкин В.Р. Управление качеством-.строительной продукции // Учебное пособие. Воронеж, 2000.- 176 с.

48. Дорожкин В.Р., Баркалов С.А., Гасилов В.В. Огранизация и проведение подрядных торгов // Учебное пособие. Воронеж, 1998. - 168с.

49. Дюбин Г.Н., Суздаль В.Г. Введение в прикладную теорию игр.// М.: «Наука», 1981.

50. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики // М.: Финансы и статистика, 2002.- 480 с.

51. Замков О.О., Черемных Ю.А., Толстопятенко А.В. Математические методы в экономике // М.: Дело и сервис, 2000. 368 с.

52. Идрисов.А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций // М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. 272 с.

53. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория // М.:Айрис-пресс,2002,- 576 с.

54. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике // М.: Мир, 1964. 838 с.

55. Колесников А.Н., Веденеев Г.М. Применение современных информационных технологий при проведении конкурсных торгов (тендеров) //29.11.2000 http ://www. bitpro. аЬа.тЛ TO/FTO98/3/KOLESN2.html

56. Концепция развития законодательства Российской Федерации в сфере информации и информатизации // Проект, Минсвязи России, 2001.

57. Конюховский П.А. Математические методы исследования операций в экономике // СПб.: «Питер», 2000. 208 с.

58. Косоруков О.А., Мищенко А.В. Йсследование операций: Учебник / Косо-руков О.А., Мищенко А.В. // под общ.ред. д.э.н., проф. Н.П. Тихомирова. М.: «Экзамен», 2003. - 448 с.

59. Кремер Н.Ш. Высшая математика для экономистов // М.: ЮНИТИ, 2000. -471 с.

60. Кузнецов С.Н. «Исследования и разработки в области операционных систем», Центр информационных технологий //М.: ЮНИТИ, 2001. 201 с.

61. Лебедев В.Г., Дроздова Т.Г. Управление затратами на предприятии // СПб.: «Бизнес-пресса», 2000. 277 с.

62. Леонова Г.Б. Правовое положение государственного заказчика при поставке товаров для государственных нужд // Справочно-правовая система «Гарант».

63. Лукацкий. А. В. Системы обнаружения атак // М.:«Банковские технологии». №2. - 1999г.

64. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования.// М.: Статистика.- 1999.

65. Макконелл К., Брю С. Экономикс // Пер. с англ. Т. 1,2. - М.: Республика. -1992.

66. Методические рекомендации по бальной оценке конкурсных заявок и квалификации поставщиков, участвующих в конкурсах на закупку товаров для государственных нужд // М. Минэкономики РФ, 1999.

67. Методические рекомендации по оценке оферт и выбору лучшего предложения из представленных на подрядные торги // М., 1994, 16 с.

68. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования // М.: ГП ЦПП, 1995.

69. Методические рекомендации по подготовке тендерной документации при проведении подрядных торгов // М., 1994, 20 с.

70. Методические рекомендации по подготовке тендерной документации при проведении подрядных торгов / Минстрой России. М.: ГП ЦПП, 1997. - 25 с. -ISBN 5-88111-081-1.

71. Методические рекомендации по проведению предварительной квалификации претендентов на участие в подрядных торгах //■ М., 1994, 32 с.

72. Методические рекомендации по проведению предварительной квалификации претендентов на участие в подрядных торгах / Минстрой России. М.: ГП ЦПП, 1997. - 20 с. - ISBN 5-88111-077-3.

73. Методические рекомендации по проведению торгов (конкурсов) на закупку товаров (работ), предварительному квалификационному отбору поставщиков (подрядчиков) (Конкурсная документация) // М., 1997, 120 с.

74. Методические рекомендации по процедуре подрядных торгов / Минстрой России. М.: ГП ЦПП, 1997. - 17 с. - ISBN 5-88111-077-3.

75. Методические рекомендации по процедуре проведения подрядных торгов. //М., 1994, 12 с.

76. Методические рекомендации по разработке коммерческой части тендерной документации заказчика и оферты претендента / Госстрой России. М.: ГП ЦПП, 1997. - 16 с. - ISBN 5-88111-205-9.

77. Методические рекомендации по разработке условий (требований) инвестора (заказчика) при подготовке подрядных торгов / Госстрой России. М.: ГУП ЦПП, 1997. - 49 с. - ISBN 5-88111-180-Х.

78. Методические рекомендации по разработке условий (требований) инвестора (заказчика) при подготовке подрядных торгов. / М., 1997, 50 с.

79. Минстрой России. Методические рекомендации по оценке оферт и выбору лучшего предложения из представленных на подрядные торги // М.: ГП ЦПП, 1995.

80. Минстрой России. Положение о подрядных торгах в Российской Федерации//М.: ГП ЦПП, 1995.

81. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая / М.: ПРОСПЕКТ. 2001.- 304 с.

82. Нестерович Н.В., Смирнов В.И., Конкурсные торги на закупку продукции для государственных нужд/ Под ред. Свинаренко А.Г. //М.: ИНФРА-Мю 2000

83. Никайдо X. Выпуклые структуры и математическая экономика. // М.: Мир.- 1972. 517 с.

84. Никитов В.А., Орлов Е.И., Старовойтов А.В., Савин Г.И. // Гуляев Ю.В. Информационное обеспечение государственного управления // М.: Славянский диалог. 2000

85. О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупок продукции для государственных нужд // Указ Президента РФ от 8.04.1997 г. №305. М.: Российская газета № 92. - 1997.

86. Общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации (ОК ТЭИ), утвержденные Госстандартом России в 1993-1997 годах.

87. Основные положения о порядке организации и проведения подрядных торгов (конкурсов) на строительство объектов (выполнение строительно-монтажных работ) для государственных нужд / Минстрой РФ и Минэкономики РФ.- М.: 1997.-5 с.

88. Основные положения порядка организации и проведения подрядных торгов (конкурсов) на строительство объектов (выполнение строительно-монтажных и проектных работ для государственных нужд // утверждено Госстроем РФ N БЕ-18-9 06.05.97.

89. Оуэн Г. Теория игр. // М.: Мир. 1971.

90. Перминов С.Б. Электронные рыночные торги. // http: //www. cemi. rssi. ru/rcec/auction.htm. Центр рыночных технологий

91. Перов К.А. Документальное обеспечение закупок. Инструкции поставщикам. Информационные карты конкурсных заявок // Сайт ГОСЗАКУПКИ http://www.tria.newmail.ru/.

92. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика // М.: Мир.- 1992

93. Письмо Минфина РФ от 02.02.2001 N 3-01-01/01-48 «О заключении государственного контракта на поставку товаров (работ, услуг) 1для государственных нужд».

94. Письмо Минэкономики РФ от 08.04.99 N АС-353/2-301 «О размещении заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных нужд путем запроса котировок из единственного источника».

95. Положение о банке данных «Бухгалтерская отчетность организаций Госкомстата России (БД БОО Госкомстата России). // М.: ГМЦ Госкомстата России, 1997.

96. Положение о Едином государственном регистре предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования (ЕГРПО). Утверждено Госкомстатом России 08.10.92 г. // М.: ГИВЦ Госкомстата России, 1992.

97. Положение о подрядных торгах в дорожной отрасли Воронежской области: // Воронеж, 1995. 46 с.

98. Положение о порядке организации и проведения подрядных торгов на выполнение дорожных работ // Федеральный дорожный департамент. М.: Ин-формавтодор, 1996. - 132 с.

99. Положение о порядке организации и проведения подрядных торгов на выполнение дорожных работ. // Федеральная дорожная служба. М, 1998 г., 120 с.

100. Положение о проведении конкурсов (торгов) на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы // Федеральная дорожная служба России. М.: 1996 -26 с

101. Постановление Правительства РФ от 13.10.1999 N 1160 (ред. от 08.11.2000) «О контроле за проведением конкурсов на размещение заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных нужд и координации их проведения».

102. Потапова Л.И. Методика отбора претендентов для участия в подрядных торгах // Экономика строительства. 1995.- №10.- с.

103. Практическое пособие по организации и проведению подрядных торгов в Российской Федерации //А.А. Бабенко. М., 1995, 268 с.

104. Приказ Госстроя РФ от 05.04.2000 N 74 «О порядке проведения конкурсов на заключение договоров (контрактов) на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые по заказам Госстроя России».

105. Приказ Минэкономики РФ от 30.09.1997 N 117 «Об утверждении методических рекомендаций по проведению торгов (конкурса) на закупку товаров (работ), квалификационному отбору поставщиков (подрядчиков) (конкурсной документации)».

106. Распоряжение Правительства РФ от 24.07.97 N 1047-р «О методических рекомендациях по вопросам, связанным с организацией закупки товаров (работ, услуг) для государственных нужд».

107. Регламент работы тендерного комитета // Минстрой России. М.: ГП ЦПП, 1997.-27с.-ISBN 5-88111-181-8.

108. Резник А.И. Формирование цены предмета торгов в инвестиционно-строительной сфере// Экономика строительства. 1998. -№4. - с.23-30.

109. Резник А.И., Дронов Р.И. Подрядные торги в капитальном строительстве: определение и повышение экономической эффективности // Экономика строительства. 1998. -№3. - с.2-8.

110. Резниченко B.C., Мезенцев В.М., Резник А.И. Подрядные торги // Экономика строительства. 1997. -№9. - с. 58-63.

111. Резниченко B.C., Суханов Ю.А. Новые подходы к ценообразованию // Экономика строительства. 1997. - №4. - с. 33-38.

112. Рекитар Я.А. Проблемы повышения инвестиционной активности в экономике России // Экономика строительства. 1997.- №8. - с. 15-31.

113. Рекитар Я.А., Караваев В.П. Региональная инвестиционная политика в России в условиях перехода к рынку // Промышленное и гражданское строительство. 1997. - №9. - с. 39-41.

114. Романов А.Н., Лукасевич И.Я., Титаренко Г.А. Компьютеризация финансово-экономического анализа коммерческой деятельности предприятий, корпораций, фирм. // Москва: Интерпракс. 1994.

115. Романовский А., Попырин В. «Справедливость. Честность. Экономия» // «Московские торги». №6. - 2000г.

116. Рутковская Е.А. Анализ и прогноз динамики и отраслевой структуры капитальных вложений // Экономика строительства. 1996. - № 11.- с. 16-26.

117. Самусева Р.Ф., Архипова В.Ф. Об оценке экономической эффективности инвестиций в автомобильные дороги // Экономика строительства. 1997. - №8. -с.31-46.

118. Сборник методических документов по ценообразованию в строительстве // Минстрой России. М.: Б.и., 1997. - 110 с. - ISBN 5-88111-062-5.

119. Сборники «Проведение конкурсов на размещение заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд» (за I квартал 2000 г. и за I квартал 2001 г.) // М.: ГМЦ Госкомстата России.

120. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе. М.: ИНФРА-М, 2001.- 608 с.

121. Серов А.В. Определение цены продукции строительного предприятия // Экономика строительства. 1997. - №6. - с.53-58.

122. Судоплатов С.В., Овчинникова Е.В. Элементы дискретной математики: Учебник // М.: ИНФРА-М, Новосибирск: изд-во НГТУ, 2002. 280с.

123. Томас П. Карлин, Альберт Р. Макмин. Анализ финансовых отчетов // М.: ИНФРА-М, 2001.-448с.

124. Федеральная целевая программа «Реформирование статистики в 1997-2000 годах» // М.: Госкомстат России, 1997.

125. Федеральный Закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ (ред. от 06.05.1999) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (принят ГД ФС РФ 10.11.1994).

126. Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.02 г. N 1-ФЗ. «Об электронной цифровой подписи».

127. Федосеев В.В. Экономико-математические методы и прикладные модели. // М.: Юнити. 1999. -287 с.

128. Хазанова Л.Э. Математические методы в экономике // М.: БЭК, 2002. 144 с.

129. Чавкин A.M. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике. // М.: Финансы и статистика. 2001. - 320 с.

130. Шелобаев С.И. Математические методы и модели // М.: Юнити 2000. -367 с.

131. Шеремет А.Д., Баканов М.И. Теория экономического анализа. М.: Финансы статистика. - 2000. - 416с.

132. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа Ш.: ИНФРА-М.- 2001. 208с.

133. Шурыгин A.M. Прикладная стохастика // М.: Финансы статистика. 2000. - 224с.

134. Altman.1. Corporate Financial Distress. //New York: John Wiley. 1983.

135. Elton E.J.,Gruber M.J. Modern Portfolio Theori and Investment Analisus,4 // th ed.- John Wiley & Sons, Inc. 1991.

136. Higgins R.S. Analisus for Financial Mannagement, 2 //nd ed. Richard D.Irwin, Inc. - 1989.


Источник: http://economy-lib.com/optimizatsiya-vzaimodeystviya-zakazchika-i-podryadchika-pri-formirovanii-dogovornyh-otnosheniy



Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

Формирование механизма взаимовыгодных отношений с К чему сниться когда вываливаются зубы

Формирование отношений с заказчиками Формирование отношений с заказчиками Формирование отношений с заказчиками Формирование отношений с заказчиками Формирование отношений с заказчиками Формирование отношений с заказчиками Формирование отношений с заказчиками